Referendum sul mercato, Biella c’è: «Il dissenso non è un disturbo. Il Sindaco impari a rispettare la partecipazione democratica»
Le dichiarazioni del Sindaco Olivero sulla bocciatura del referendum relativo allo
spostamento del mercato cittadino sono gravi, non soltanto per le inesattezze che
contengono, ma soprattutto per la concezione della democrazia e del rapporto con i cittadini
che lasciano trasparire.
Definire la richiesta di un referendum consultivo un’iniziativa finalizzata a «creare disturbo all’Amministrazione» significa considerare l’esercizio di un diritto democratico alla stregua di un fastidio, quasi che la partecipazione dei cittadini fosse legittima soltanto quando non interferisce con le decisioni di chi governa.
È questo l’aspetto che più ci preoccupa. Un Sindaco può non condividere le posizioni dei
cittadini e difendere le proprie scelte, ma non può pretendere che il dissenso sia interpretato come un ostacolo all’attività amministrativa, né insinuare che chi ricorre agli strumenti di partecipazione previsti dal Comune lo faccia per ottenere visibilità politica o far perdere tempo agli uffici.
La democrazia non si esaurisce nel momento delle elezioni. Il mandato ricevuto dagli elettori attribuisce a chi governa la responsabilità di prendere decisioni, non il diritto di sottrarle al confronto pubblico.
Fa particolarmente specie che simili dichiarazioni arrivino proprio dal Sindaco di
un’Amministrazione che, dopo anni, ha riportato in attività i Consigli di Quartiere. Organismi ai quali il Regolamento comunale assegna il compito di rappresentare le esigenze dei cittadini, formulare proposte e collaborare con l’Amministrazione, ma che sembrano essere considerati utili soltanto finché non manifestano posizioni diverse da quelle della Giunta.
I Consigli di Quartiere non sono stati istituiti per applaudire le scelte dell’Amministrazione. Il loro valore risiede proprio nella possibilità di rappresentare esigenze e opinioni differenti, anche quando queste mettono in discussione decisioni già assunte.
Quanto al merito della vicenda, condividiamo le puntuali precisazioni del presidente del
Consiglio di Quartiere Centro, Marco Manfredi, che ha ricostruito le tempistiche della proposta, la mancata presentazione di un progetto organico ai quartieri interessati e le ragioni che hanno portato alla richiesta di referendum. Ricordiamo inoltre le preoccupazioni espresse dai cittadini durante il Consiglio comunale aperto del 7 settembre e le proposte alternative avanzate dai Consigli di Quartiere, che non hanno trovato una reale disponibilità al confronto.
La vicenda del mercato è diventata così emblematica di un modo di amministrare nel quale il dialogo sembra trovare spazio soltanto quando non mette in discussione decisioni già prese.
Eppure, una città non è proprietà di chi la governa, neppure quando dispone di una
maggioranza in Consiglio comunale. La partecipazione non può ridursi alla possibilità di esprimere un’opinione, se poi a quell’opinione non viene riconosciuta alcuna possibilità di incidere sulle scelte.
Non intendiamo entrare nel merito delle valutazioni tecniche che hanno portato
all’inammissibilità del quesito. Resta però evidente che una decisione di questo genere non rende illegittima l’iniziativa civica che lo ha promosso, né giustifica il sarcasmo del Sindaco nei confronti delle competenze professionali di chi vi ha lavorato.
Troviamo altrettanto singolare la preoccupazione per il lavoro richiesto agli uffici comunali.
Esaminare le richieste dei cittadini e dare seguito alle procedure previste dai regolamenti è parte dell’attività di un’Amministrazione pubblica, non una perdita di tempo. Seguendo il
ragionamento di Olivero, qualsiasi cittadino che eserciti un proprio diritto potrebbe essere
accusato di disturbare il Comune.
La questione, ormai, va ben oltre il trasferimento del mercato. Riguarda il ruolo che si vuole riconoscere ai cittadini nella vita pubblica e la disponibilità di chi amministra ad accettare opinioni diverse dalle proprie. Da Olivero ci aspetteremmo meno sarcasmo verso chi si impegna volontariamente per Biella e una maggiore disponibilità ad ascoltare, anche quando il confronto si fa scomodo.
Amministrare una città non significa averne l’ultima parola su tutto. Significa assumersi la
responsabilità delle proprie scelte, spiegarle e riconoscere che anche chi non le condivide ha
pieno diritto di partecipare alle decisioni che riguardano la comunità.
Biella non può essere una città in cui l’Amministrazione considera il dissenso un problema da eliminare
GIOVANNI BERTOGLIO- BIELLA CÉ
Lettera aperta al Sindaco Marzio Olivero
Buongiorno Signor Sindaco,
noi non ci conosciamo personalmente, o meglio: ci siamo già incontrati e ci siamo stretti la mano. È stato Lei a iniziare questa cortesia, un gesto che mi ha colpito e che ha confermato ciò che già pensavo e che molte persone a Lei vicine mi avevano riferito: Marzio Olivero è una persona elegante e gentile.
È proprio per questo motivo che Le scrivo: per chiederLe di fermarsi un momento. Sarei felice di sapere che queste mie righe possano essere l’occasione per farlo.
Lo ammetto: ieri sera ero a scuola per dei consigli di classe quando sul telefono mi è giunta la notizia della bocciatura del quesito referendario proposto dai Consigli di Quartiere della nostra città. Un passaggio formale dall’importante valenza democratica. Temevo già che l’iter andasse per le lunghe facendone scadere i termini; la bocciatura, invece, è stata di natura tecnica, poiché la formulazione è stata ritenuta non conforme ai requisiti regolamentari.
Una brutta notizia per chi ha promosso il referendum e per chi, come me, sostiene con forza il blocco di quello che anche Lei ha definito un “azzardo”.
Pensavo che la questione finisse lì. Invece ho letto le Sue dichiarazioni e, lo confesso, mi hanno molto innervosito e deluso. Spero davvero che non Le procuri piacere l’idea di aver amareggiato un Suo cittadino.
Arrivo al punto. Non ha senso farne mistero, faccio parte del Partito Democratico: siamo assai distanti su molte visioni ideologiche e amministrative — cosa che ho espresso pubblicamente in più occasioni e che Lei stesso ha ripreso sui social —, ma ritengo vi siano toni che il Primo Cittadino di una comunità dovrebbe accuratamente evitare. So bene che altri Sindaci in Italia hanno detto e fatto di peggio, ma non credo che questo possa rappresentare una valida giustificazione.
Glielo dico senza intenti polemici, ma con il sincero invito ad abbassare i toni.
Ricordo bene quando, durante il tour nei quartieri per presentare l’insediamento delle nuove assemblee — un’iniziativa che apprezzai molto come segno di sensibilità verso questi organi partecipativi —, Lei definì i Consigli di Quartiere come “una spina nel fianco dell’amministrazione”. Allora lo interpretati come il segnale di una dialettica vivace; visti gli sviluppi odierni, ne comprendo il significato profondo.
Ma i Consigli di Quartiere non nascono per essere una spina nel fianco o un elemento di disturbo: sono il termometro della città. Servono a misurare la febbre dei territori e a dare voce ai bisogni reali delle persone. Se la febbre sale, non si rompe il termometro e non si colpevolizza chi lo legge.
Nelle Sue ultime dichiarazioni Lei ha finito per sbeffeggiare e svalutare l’operato dei consiglieri, affermando:
«L’impressione è che l’obiettivo non fosse soltanto quello di consentire ai cittadini di esprimersi, ma anche, e forse soprattutto, quello di creare l’ennesimo elemento di disturbo nei confronti dell’Amministrazione, costringendo gli uffici comunali a un lavoro straordinario, peraltro destinato a rivelarsi inutile, e ottenendo al contempo quella visibilità politica che evidentemente si ricercava.»
Signor Sindaco, davvero: fermiamoci un attimo.
Vogliamo lasciare da parte il sottoscritto, che in quanto esponente del PD è per Lei facilmente tacciabile di voler far “caciara”? Guardiamo agli altri 99 consiglieri di quartiere di Biella, mossi dal senso civico e dalla partecipazione attiva, che sono prima di tutto Suoi cittadini. Parliamo di persone che svolgono questo ruolo a titolo completamente gratuito, mettendoci la faccia, il proprio tempo, le proprie competenze e le proprie relazioni. Meritano davvero di essere mortificati e trattati come disturbatori in cerca di ribalta dal loro Primo Cittadino?
La loro iniziativa, emersa con chiarezza e unitarietà già durante l’Assemblea aperta del 7 settembre, non nasce da uno sghiribizzo o da becero opportunismo, ma da una spinta popolare evidente a chiunque viva la città. Anche a fronte di un vizio di forma o di un ritardo procedurale, la sostanza politica e la richiesta di ascolto non dovrebbero mai essere liquidate come un mero intralcio burocratico. Lei ha il diritto formale ed esecutivo di non accogliere la proposta, ma dovrebbe almeno evitare di screditare cittadini che dedicano le proprie serate a riunioni e confronti civici.
Purtroppo, questo episodio è solo la punta dell’iceberg: da tempo registriamo come il ruolo consultivo dei Consigli di Quartiere venga costantemente svilito, spesso ignorato o tagliato fuori da una reale comunicazione delle iniziative del Comune. Se gli organi di partecipazione vengono informati a cose fatte o lasciati ai margini, è naturale che poi cerchino strumenti straordinari per farsi ascoltare.
Se Lei vede nella bocciatura tecnica del referendum una vittoria, io nelle sue parole vedo una sconfitta del buon governo, del rispetto istituzionale e della partecipazione democratica. E da una persona gentile ed elegante come Lei, sinceramente, non me lo sarei aspettato.
Le auguro buon lavoro, con l’auspicio che possa ricoprire il Suo alto ruolo con l’illuminazione necessaria al bene di tutti i nostri concittadini.
Gregorio Paolo Anìmali
Leggo con stupore le dichiarazioni da Lei rese in relazione al giudizio di inammissibilità del quesito referendario emesso ieri dalla Commissione a ciò preposta.
Non è questa la sede per approfondire le valutazioni espresse dalla Commissione, che personalmente non condivido ma di cui non posso che prendere atto, limitandomi a osservare che il quesito riproduceva esattamente e compiutamente la proposta di riorganizzazione così come prospettata dalla Sua amministrazione, nella quale i due spostamenti del mercato da piazza Falcone ai Giardini e di quello di Piazza Martiri a Piazza Falcone sono stati indicati come inscindibilmente collegati.
Ritengo invece necessario da un lato correggere talune imprecisioni e, dall’altro lato, evidenziare l’evidente inappropriatezza delle altre Sue affermazioni.
Innanzitutto, qualche considerazione sulle tempistiche: la prima notizia riportata dalla stampa circa il Suo intendimento di spostare il mercato in centro senza alcuna ulteriore specificazione è datata, se non erro, 28 dicembre 2025 (La Stampa), ma si è dovuto attendere la primavera successiva per sapere – sempre e solo attraverso gli organi di informazione – che la Sua Amministrazione aveva individuato la zona dei Giardini Zumaglini per trasferirvi il mercato di Piazza Falcone.
Il Consiglio di Quartiere che io presiedo ha atteso pazientemente – ve ne è prova nei verbali delle nostre riunioni – che l’Amministrazione Comunale procedesse al deposito di un progetto organico
relativo all’intervento, corredato da tutte le necessarie valutazioni dell’impatto sulla viabilità, sui parcheggi, sugli aspetti ambientali legati all’inquinamento dell’aria e, infine, su un parco di rilevanza storica quale quello dei Giardini Zumaglini, in modo che fosse possibile esaminarlo e prendere una
posizione precisa, ma ciò non è fino a ora avvenuto, mentre Lei ha recentemente confermato che intende attuare lo spostamento entro il mese di giugno del prossimo anno.
Tutto ciò senza minimamente coinvolgere i Consigli dei Quartieri interessati, in palese violazione delle norme sulla partecipazione di questi organismi contenute nell’apposito Regolamento.
La decisione di alcuni Consigli di promuovere il referendum è maturata quindi dopo avere da una parte dovuto constatare la persistente mancanza di un progetto esaustivo e dall’altra parte preso coscienza di una amplissima manifestazione di dissenso che Le è stata sottoposta in occasione del Consiglio Comunale in seduta aperta del 7 settembre scorso, ma che Lei ha mostrato di non voler tenere in alcuna considerazione.
Così come, del resto, ha respinto in modo sprezzante le numerose proposte che i Consigli tutti Le
avevano sottoposto quali alternative al trasferimento del mercato, dichiarando che nessuna di esse potesse competere con la Sua idea di rivitalizzare il centro, dimenticando che una cattiva idea non cessa di esser tale anche in assenza di presunte valide alternative.
Come vede, quindi, l’avvio di una discussione seria non solo non è avvenuta un anno fa, ma in realtà non è ancora neppure partita, non disponendo, quantomeno al momento del deposito del quesito, di alcuna documentazione progettuale precisa e completa.In secondo luogo, e contrariamente a quanto da Lei argomentato, il Regolamento della Partecipazione non prevede alcun termine di scadenza per la richiesta di referendum, indicando soltanto le due
finestre temporali per la loro celebrazione (tra il 15 marzo e il 15 aprile per i quesiti ammessi entro il 15 novembre e tra il 15 ottobre e il 15 novembre per quelli ammessi dopo tale data): il mancato rispetto del termine del 15 novembre, quindi, non avrebbe avuto altro effetto se non quello di differire all’autunno dell’anno prossimo la celebrazione del referendum, senza alcuna ulteriore conseguenza.
Venendo al secondo ordine di rilievi, temo, purtroppo per Lei, che non si renda neppure conto dell’enormità della Sua pretesa di sminuire il legittimo esercizio di un diritto espressamente previsto da un Regolamento altrettanto legittimamente approvato e dunque avente piena cittadinanza nel corpus normativo comunale attualmente in vigore, riducendolo a iniziativa volta ad arrecare disturbo alla Sua Amministrazione e a costringere gli Uffici comunali a un lavoro straordinario.
Una tale affermazione dimostra non soltanto un evidente disprezzo per il ruolo che è stato assegnato ai Consigli di Quartiere, nei cui confronti è ormai palese l’insofferenza Sua e della Sua Amministrazione, ma è indice inequivocabile dell’incapacità di accettare il più elementare esercizio dei diritti
democratici, laddove si pongano in dissenso con pensiero Suo e della maggioranza che la sostiene, e forse neppure tutta.
Le rammento, signor Sindaco, che Lei è il Sindaco di tutta la città e non soltanto della parte politica che l’ha eletta e che Lei ha la precisa responsabilità di esercitare le Sue funzioni nel più ampio rispetto
di tutti i cittadini, anche di coloro che abbiano un pensiero e una sensibilità diverse dalle Sue.
Da ultimo, è ben possibile che chi ha predisposto il quesito non abbia fatto buona applicazione delle proprie competenze professionali, come Lei, con fine ironia, ha osservato; è ben più grave, però,
che chi è chiamato a posizioni di così alta rilevanza nella politica cittadina non sappia convivere conle regole basilari della dialettica democratica.
I quesiti referendari possono essere emendati, corretti e riproposti, un certo modo di condurre la politica no.
La saluto con la stima che Le è dovuta.
Avv.Manfredi
